Az Alku? cikk az indymedia oldalon

nem becsüllek semmire
29 Dec 2005 23:21      vi

Kortárs irodalmi antológiát állított össze neves irodalomtörténészünk. Egy rendezvényre igyekeztek együtt. Erdély kifogásolta, hogy nem került bele az antológiába. A rendezvényen az irodalomtörténész néhány szóban beszélt a közönségnek a kötetről, majd Erdély felé fordulva kijelentette: „Mindenki belekerült, akit becsülök valamire, de Miklós, téged nem becsüllek semmire.”

nem becsüllek semmire
30 Dec 2005 18:14      V. G.

mennyire jó vidai a példád!
és ez van ma is a magyar kortárs művészeti életben nemrég hosszú évek után hazajött egy ismerősöm nyugatról és teljesen ledöbbent ettől a gyűlölködő stílustól. egyszerűen képtelenek vagyunk kultúrális közéletet működtetni (okokat nem boncolgatom most). Meg is kérdezte a nyílt színen az illetőtől a döbbenet friss hatása alatt: „jé te ilyen gonosz vagy?”

nem becsüllek semmire
30 Dec 2005 22:24      vi-nek

ez most Erdélynek dagasztotta a mellét, vagy semű Szerintem leszarta a kijelentést.

nem becsüllek semmire
03 Jan 2006 10:03      kontextus

Erdély Miklós: Születésemnél fogva alkalmas vagyok a kitüntetésre. Ugyanis a bal mellkasom jó egyharmaddal nagyobb, ha ugyan nem másfélszerese a jobboldalinak. E ritka rendellenesség következtében széles felületet kínálok az érdemrendek számára, s talán ennek köszönhetem, hogy feljebbvalóim néhány találkozás után, többnyire mondvacsinált érdemek alapján, kitüntetésemre szánják el magukat.
https://artpool.hu/Erdely/Kituntetes.html

nem becsüllek semmire
03 Jan 2006 22:28      outkast

Én meg biológiai csoda vagyok: jobboldalt dobog a szívem.

nem becsüllek semmire
04 Jan 2006 01:10      suaj

nekem meg bal oldalt nem három, csak két tüdő izé... lebenyű rekeszű -em van (de elárulom nektek is – kivéve akinek nincs szíve:)
de jók az Erdély idézeteid! keresőszóra húzod elő őket a neten, az archívumban?

nem becsüllek semmire
04 Jan 2006 06:22       kontextus

próbáld meg te is:
https://artpool.hu/search.html

rosta
31 Dec 2005 01:25     eszbey

Az idő úgy is rostál.
Ebbe sokan beledöglenek. Ebbe a szemléletbe.
Az a bizonyos Horváth György kommunista művészettörténész, aki 1971-ben följelentette az Esti Hírlap című budapesti pártlap hasábjain Altorjai Sándor festőművészt ma a Magyar Nemzeti Galéria főigazgató-helyettese. Altorjai szegény meg csak kínkeservesen tudott meghalni 38 éves korában. Horváth Gy. et. nem esztétikai, hanem politikai érveket hozott fel Altorjai művészete ellen. Máig nem vonta vissza. Ma az ő döntésétől is függ, mi marad meg a magyar művészetből. Mert az nem megy csak úgy magától! Kézdi (jó művészettörténész és művész: valaki) úgy értékelte Czigány Dezsőt, ahogyan (Cz. szerintem is harmadrangú). De nem kinyírt. Nagy különbség!

rosta – elég a kommunistázásból
31 Dec 2005 20:24     vi

Nem tudom, hogy Horváth györgy mit írt Altorjairól, de azt tudom, hogy ktűnő művészettörténész szakember. Az, hogy kommunista vagy nem kommunista az ő magánügye, mint ahogyan nem jelent rossz pontot az sem általában, ha valaki védegyletes vagy fideszes. Czigány Dezső nem harmadrangú művész, hanem az első vonalhoz tartozik. Kvalitásához nem fér kétség.

rosta – elég a kommunistázásból
02 Jan 2006 02:12    eszbey

Horváth György azt írta, hogy Altorjai és az általa képvislet valami méreg a dolgozók testében, tehát ki kell irtani. Ez a huszonéves korában írt teljesítménye nem művészettörténeti, hanem kinyírós feljelentéstudományi szakmunka. Hatásosan célbatalált, Altorjai meghalt. Miatta is. IS. könnyű úgy művészettörténészkedni, hogy előbb a neki nem tetszőket elteszi láb alól a szakférfi /vagy nő. H. Gy. 1988 óta főig.-h., ami azóta történt, a Galériában, az aző felelősége is. IS. Egy másik kommunista (Bereczky et. az MSZMP KB-ból) a főig. Ami az intézményt illeti: tessék talán elolvasni, hogy milyen kritikai visszhang kísérte az 1945 utáni művészet állandó kiállítását! /Ez nem idevaló részletsebben; szakkérdés. A kommunista ideológia és gyakorlat valamint az, amit a kommunizmus neve alatt műveltek: káros és gyilkos. A Fidesz egy civilizált polgári párt, eszmék miatt nem gyilkoltat. A Védegylet egy jó csapat zöld(féle). A kommunizmus ellen fölszólani józan ész kérdése. Czigány Dezsőről: lásd Rum Attila új és alapos monográfiáját, mindenki ítélhet belőle, /én úgy: ahogy/ és megnézendő persze a háttér: a 20. sz. ÁTÉRTÉKELENDŐ magyar művészete.

rosta
06 Jan 2006 11:10    kontextus

Horváth György cikke itt olvasható:
https://artpool.hu/Altorjai/sandor16.html

ez van
07 Jan 2006 03:02      süti

Rémes kor volt. Felejthetetlenül durva és megalázó. Öcsikéékkel ugyanezt tette meg a Magyar Ifjúság c. korabeli szennylap, (akkor meglehetősen nagyméretű lap, szószerint nagyméretű, ha esetleg még emléxel erre a lapra, képregény is volt minden számban),asszem 69-es kiadás, a szentendrei happeninggel kapcsolatban, na ebben minden elhangzott, ami csak elhangozhatott a korabeli nyaloncok részéről. Nem tudok idézni, mert nincs kezemben a lap, habár szerintem ha ember bemegy a Széchenyi-könyvtárba, akkor kikérheti a vonatkozó anyagokat. Zámbó kb. fél évet ült ezekután, Altorjai halál, Baksa, Doleviczényi, Bajcsay, etc. dissz., a névsor végtelen lehetne. Nem is értem, miért vannak fejek, akik Aczél et.-t mennybe menesztik. Jó lenne a korabeli újságírókat és egykori ítészeket saját magukkal szembesíteni. Ettől fekete a lyuk.

öcsike
11 Jan 2006 13:09      vi

Ki az az Öcsike?

öcsike
12 Jan 2006 10:28      kontextus

Ki az az Öcsike?
https://artpool.hu/laza/Zambo.html
https://artpool.hu/sound/radio/1.html#01
https://artpool.hu/sound/radio/1.html#B
a lap alján
https://artpool.hu/2005/segelykoncept.html

ez van
08 Jan 2006 22:36      eszbey

A baj kettős. Egyfelől itt a feledés. A kortársak kihalnak (ha nem a testük, a lelkük pusztul el) és az emlékezet őrzői szorgalmasan átírják a múltat (lásd: 1984, lásd Brasil). Miért? Mert a múlt a erőt ad. A múlt a jelen alapja (méskor, m máshol többet erről Msáfelől: Horváth György kezdőd volt (1965-ben végzett) ezután a Magyar Nemzet kritikusa majd a művelődési minisztérium osztályvezetője volt 1980 és 1988 között. Majd a mai poszt: a Galéria főigazgató-helyettessége. Közben rengeteg írás, az itt közölthöz hasonlók szépszámmal. Ő fontos posztokon dönt a magyar művészetről és emberek egzisztenciájáról. Nos, ezt a pártállami karriert mentetteőát a mába és hogy a mában is ő és a hozzá hasonló pártaparatcsikok alakíthassák a világot: ül a helyén és uralkodik (bárha a második vonalban csak). A magyarság meg csak néz és azt látja: a módszerek célravezetőek. Aki negyven éve szemét volt, saját felemelkedése érdekében értékeket pusztított (de nem teremtett!) ma is frankón fennmarad. Hát akkor ő miért ne? A világ meg pusztul, mert ezt lehet. Lehet? S teljesen mindegy, mit gondolunk akár Erdély értékéről (nem sokat) akár Altorjaiéról (sokat).

ez van
09 Jan 2006 07:15      kontextus

„S teljesen mindegy, mit gondolunk akár Erdély értékéről (nem sokat) akár Altorjaiéról (sokat).”
kedves eszbey, ezzel az igazolatlan értékitélettel ugyanazt teszed, mint az a személy akit kritikáddal ostorozol. Mi lenne akkor, ha az emberek csak arról beszélnének amit el tudnak, el akarnak fogadni, amit választanak, amit kiválasztottak maguknak. Amivel nem értenek egyet, azt értelmetlen időpocsékolás szidni, káromolni, kriminalizálni, ugyanis az nem létezik számukra.
Aki a létező (élőés növekvő) dolgokkal foglalkozik, az ettől a foglalatosságtól maga is létezővé válik és marad. Megmarad mint múlt a jövőben és mint a jelent meghatározó tényező.
Erdély és Altorjai barátok és kor-társak voltak a Kórban, egy író aki festett és egy festő aki írt, volt amit együtt csináltak, volt amit külön-külön. Kölcsönösen hatottak egymásra, Erdély – mint az írók általában – meghatározóbb volt, de ez ma már nem lényeges. Etikailag mindketten eljutottak a „csúcs”-ra, ami a leglényegesebb hagyatékuk – „műveik” értékeléséhez.
Erdély Miklós „posztneoavantgard magatartás” felhívására Altorjai Sándor válasza ez volt:
„Ha magamat átalakítottam,
átalakítottam a világot,
- a világ egy ponton átalakult.”
és végül, egy anekdota: EM-et halála elött egy interjúban megkérdezte valaki, mondd, Miki te minek tartod most magad – a válasz: egy magában álló virágszál vagyok a végtelen mezőn, amelyet fujdogál, lenget a szellő

ez van
10 Jan 2006 01:18      eszbey

„kedves eszbey, ezzel az igazolatlan értékitélettel ugyanazt teszed, mint az a személy akit kritikáddal ostorozol.” Itt nincs tere az igazolásnak. Mármint az értékítélet szerintinek. Amúgy is: ez az én véleményem, amit ki tudok fejteni: egy szintig, s azután ott van a személyiség: az alkotó meg a szemlélő. S abban a zónában már nincsenek érvek, csak valami más.
Ezeken a tereken tudok valamit kezdeni Gyagya bácsival, vagy akár a Nagy Magyar PopArt oltárral, de semmit a Tavaszi kivégzéssel. ÉS nem sokat Erdély szövegeivel, de Altorjai halálos suttogása a beszélő képén, az
örvényféreg
Eszemben sem volt a jelenből szembeállítani két halottat, két barátot. De nekem itt most neműk a téma, sajnos, hanem H. Gy. kivégzőmester és a mai kor mocskos síkja.
Máshol, máskor az avantgardról, amit 30 évig leköptem.

ez van
10 Jan 2006 07:46    kontextus

a „Tavaszi kivégzés” most is van,
ha érdekel a megértése, olvasd lassan, vagy többször, ahogyan képes vagy átírni, át-kontextualizálni magadba (mintha veled történne)

karakteres
11 Jan 2006 13:12   vi

Karakteres cikket írt Horváth. Szerintem igen dicséretes, hogy őszintén elmondta a véleményét a művészettörténész.

karakteres
11 Jan 2006 19:56   eszbey

hoppá!!! egy műbarát megpróbálhatná megkülömböztetni a művészettörténeti véleményt a följelentéstől. A Kádár-kor rendőrállami diktatúra volt, a följelentés nem a művészetről, hanem a szabadságról szólt. A terror nem csak verést és verést jelent, hanem... de minek magyarázok neked? Javasolom: lassan, arra akorra gondolva olvasd újra a szöveget, s próbáld értelmezni! Elemezni! Akár esztétice. Én végrehajottam a dolgot, s valami irtózat buzgott föl. Ha nem látod meg e szövegben e széptani szörnyűséget, add föl a művészettel való foglalkozást! A seft műpártolás.

karakteres
13 Jan 2006 06:10   kontextus

„Akár esztétice. ... e széptani szörnyűség”
jövőbe mutatónak találnám, ha egy új felvetésként bejönne ez a téma, mint az írás, a beszéd és a magatartás esztétikai összefüggései
Új világ-konstrukciókat alkotni esztétikai kérdés, mondta volt Erdély Miklós – ide egy példa:
https://artpool.hu/Erdely/mutargy/Extrapolacios.html

Erdély website
30 Dec 2005 18:15

és miért nem készült el? : )))

Erdély website
30 Dec 2005 22:13    web

mert 12 év nem volt elég összegyűjteni a művész életművét. Feltehetően most kutakodnak, ki volt az ellenséges, ki volt a barátságos műítész, nehogy a holt lélek dühében pörögjön. Dehamár vidai listáját nézzük, akkor Erdély kókler volt.Mint festő legalábbis. Konceptnek nem volt rossz, ezért utálták hatalmon lévő hitsorsosai: nem tudták miről beszél, mi van a gondolatok mögött és ez félelmet gerjesztett a post-Rákosista, puha-Kádárista apparatcsikokban.Szabadgondolkodó volt, vagy fasiszta? Ha az 56-os projektét nézzük, akkor fasiszta? Avagy hazáját szerető magyar zsidó? Vagy szabadgondolkodó, akit lenyomtak a komancsok, ellenőrzés alatt tartottak? Mit lépne, ha ma is élne?

Láda
01 Jan 2006 23:45   foop

Jelen voltam, amikor pár illetékes (az Erdély kutatók és egykori barátok kicsiny köre) megvitatta a kérdéses akciót. Gyakorlatilag mind egyetértettek, hogy Erdély volt az adományláda ötletgazdája. Az egyikük szemtanúként meg tudta erősíteni, hogy Erdély 'aktívan' közreműködött a láda felállításában (bármit is jelentsen ez). Erdély későbbi művei egyébként feltűnő szellemi rokonságot mutatnak az „adományládával” mind esztétikai mind elméleti szinten. Ez is egy olyan téma, amit kutatni lehetne.

Erdély website
03 Jan 2006 10:35    kontextus

Erdély Miklós: „Bennem először, hogy tudniillik a művészet nem csak arra való, amire használják – tehát díszítő, műgyűjtemény- és műalkotás-funkciókra való – 1956-ban jutott eszembe. [...] a művészi gondolkodás alkalmazása egy adott szituációban, ha lelkesedésből, hirtelen egy ilyen új morális jelenség megjelenik, azt észre kell venni a művésznek. Erre hangsúlyt kell tenni, ez a művész feladata.”
https://artpool.hu/2004/kamilla.html

Láda
03 Jan 2006 10:50    kontextus

Erdély Miklós: Ez egy nagyon nagy akció volt – ami elég nagy baj is volt -, ezért nem szívesen beszélek róla, mert még most is egy kicsit kényes. De azt tudom, hogy abban a pillanatban pattant ki az agyamból, azon az estén, amikor feljöttek hozzám ezzel az új ipari forma tervezői, meg mit tudom én milyen baromsággal. Attól kezdve erről nem szálltam le. Nem is hallottam, hogy happening vagy akció van a világon. Én ezt először azt hiszem '56-ban hallottam a Laknertől, aki hallotta, hogy Kantorék Lengyelországban befalaztak egy ajtót.
https://artpool.hu/Erdely/sajto/Boros.html

03 Jan 2006 10:50   adományláda

Ha Erdély volt a koncept, láda ügyben, már becsülendő: de hol a szemtanú,aki ezt a hazafias gesztust (nem négyszemközt), megerősíti? Konkrétan Erdély-re gondol, vagy csak egy alteregóra? Miért nem publikus? Már nem kell annyira félni, habár tudjuk még mindíg vagyunk úgy, hogy összeugrik a gyomrunk rendőr láttára, pedig semmit nem követtünk el. Államneveltetésünk öröksége.

örökségünk
04 Jan 2006 10:50    kontextus

kulturális örökségünk: a kultúraelhárítás
https://artpool.hu/Aczelkor/kulturaelharitas.html

fekete lyuk
06 Jan 2006 11:44    kontextus

Ez a fekete lyuk itt van
http://www.politicalcapital.hu/lista/ugynoklistak.htm

fekete lyuk
07 Jan 2006 03:09    kontextusnak

Ehhez mit lehet hozzáfűzni? Spot on!.

fekete lyuk
07 Jan 2006 11:50    kontextus

nem kell semmit hozzáfüzni, csak azért küldtem mert többen is hiányolták
itt van még két fekete lyuk – hátha ez érdekesebb – a nem kivánatos művészet háttere a 60-as, 70-es és 80-as években
itt talán lehetnének kérdések, hogy mire volt jó, kinek volt jó ez az őrületes túlmunka
http://www.c3.hu/collection/tilos/krono.html
http://www.galantai.hu/festo/default.html

Erdély művei aukciókon
29 Dec 2005 23:41      vi

Erdély művei magyar aukciókon: 1. / Malacok, kalapok, 1985 körül 42*59 cm Grafit, pasztell, aranyspray, spray, papír Autográf felirat középen: Malacok, kalapok Kikiált. ár: 600000,- Nem kelt el. 2. / Cím nélkül, 1983 körül (Az INDIGO rajzkurzushoz készült rajz?)Ceruza, kréta, tus, bitumen, gipsszel kevert géz, papír Jelzés nélkül Kikiáltási ár: 800000,- Nem kelt el. 3. / Húsvét, 1985 körül 59,5*84 cm Kályhaezüst és bitumen keveréke, pasztell, papír Jelzés nélkül Kikiáltási ár: 1000000,- Nem kelt el. (2001.)

Erdély művei aukciókon
30 Dec 2005 17:51      kortárs-portás

És miért nem keltek el?

Erdély művei aukciókon
30 Dec 2005 19:05      vidai

Azért nem keltek el Erdély művei,mert a kortárs művészet értékesítése jelenleg Magyarországon nem megy. A BÁV rendezett kortárs aukciókat közepes kvalitású művekkel, amikből volt ami elkelt és volt ami nem. Összességében nem volt nagy siket. A Kieselbach – és a mű-Terem Galériák is megprobálkoztak/megpróbálkoznak kortárs (nevesebb) alkotók műveit aukción értékesíteni. Jellemző módon néhány „kapós” néven kívül (pl. Fehér László, Gyarmathy Tihamér, El Kazovszkij stb.) nemigen érkezik árajánlat ilyen képekre, így a galériák inkább a biztos hasznot hozó u.n. klasszikus modernek (pl. Scheiber Hugó, Bernáth Aurél, Patkó Károly stb.) aukciónálásában látnak jó üzleti lehetőséget. Erdély művei nincsenek bevezetve a műkereskedelem piacára.

Erdély művei aukciókon
30 Dec 2005 19:32      kortárs

Valószínűleg arról lehet szó, hogy egy újgazdagnak fogalma sincs ki kortárs festő manapság. Újgazdagnak lehet pénze, ízlése, rálátása semmi, úgy invesztál képbe, mintha a tőzsdén mosóport, kőolajat,stb.-n hazárdírozna. Nem mecénás, hanem nyerészkedő. Kortárs festőket, mint Szurcsik, Wahorn, Fe.Lugossy, Zámbó,etc. jószerével nem is ismerik. Ki hallott már fenti művészek aukcióra bocsájtott műveiről? Majd, ha meghaltak, talán. A műgyűjtés nem műgyűjtés, hanem profitorientált bélyeggyűjtés. Itt biztos.

Wahor 1.300.000,-Ft + 21 % járulék
30 Dec 2005 19:48      vidai

„Kortárs festőket, mint Szurcsik, Wahorn, Fe.Lugossy, Zámbó,etc. jószerével nem is ismerik. „: Ez tévedés, ezek ismert alkotók. „Ki hallott már fenti művészek aukcióra bocsájtott műveiről?”: Én hallottam, de meggyőződhetsz erről, mégpedig a BÁV aukciós archivumában. Ezenm művészek elég jó árakon kelnek el. Pl. legutóbb Warhornnak a „Kék ember élete” c. műve is jó áron talált gazdára a mű-Terem Galéria téli képaukcióján. 90.tétel: Wahorn András (1953- )The life of the blue man, 2001Olaj, vászon, 152,5*91 cm Jelezve balra lent: The life of the blue man Wahorn 2001 Kikiáltási ár: 650 000 Ft / 2 600 EUR. Leütési ár: 1300000,-Ft. A műgyűjtés pedig nem elsősorban befektetés , hanem „szerelem”. Én pl. nem szeretem túlzottan a kortárs műveket, így nem is gyűjtöműket.

Erdély művei aukciókon
31 Dec 2005 01:15      eszbey

Ki hallott? Én. Nem mentek el. A kortárs képeket nem árverésne kell eladni, hanem galériában vagy műteremben. Én mindenféle garfikát gyűjtök,újat, régit, mai tetszik és amire futja. De akinek pénze van annak azért van pénze, mert pénzcsinálással tölti az idejét és nem képvétellel. Amúgy:

Erdély művei aukciókon
31 Dec 2005 20:29      vidai

Természetesen a kortárs műveket inkább galériákban vagy műtermekben értékesítik. Mindössze megjegyzetem, hogy kortárs művek kisérleti jeleggel aukciókon is szerepeltek. Ha érdekelnek a grafikák, küldj e-mailt van pár olyan amit eladnék és talán meg tudunk állapodni.

Erdély művei aukciókon
02 Jan 2006 23:00      Braham

így van, most jól szóltál vidai! egyszerűen nincs művészettörténész teljesítmény magyarországon (amíg Beke ül az Erdély hagyatékon és Szőkével még a szakdolgozati témákat is stoppolják, addig nem is lesz) így honnan a fenéből lenne ára a hazai kortárs alkotásoknak? hát még fel sincs dolgozva, dokumentálva sok művész, hogy lehetne eladni!

Erdély művei aukciókon
03 Jan 2006 10:14    kontextus

Erdély Miklós: Az utolsó évtizedek folyamán a művészeknek sikerült, ha nem is mindegyiket, de némely galériát szintén manipulálni. Tehát olyan áldozatos tevékenységre rávenni őket, olyan romantikát teremteni, amiben hajlandók bizonyos galéristák elszegényedni, bizonyos kockázatokat vállalni. Nemcsak a művészek hajlandók mosókonyhában lakni. Akad galériás, aki szintén hajlandó mosókonyhában lakni, ha jó ügyet szolgál. Ez a jelenség fölmerült. Ha még nem is nagyon erős és nem is nagyon érzékelhető, de van. Valóban a pénznek magának – és ettől olyan borzalmas – van egy ilyen statikus szerepe, ellentétben a művészettel, ami ugyebár egy dinamikus folyamatnak az eredménye, de ezt itt-ott megrántja, átalakítja, transzformálja a pénz. Ezek a new painting-esek a pénzt magát is másképp tudják fölfogni, s a pénz ettől megváltozik. Tudjuk, hogy a pénz egy időben elértéktelenedett a kommuna-imádó kivonulók számára – tulajdonképpen az se egy állandó dolog. Halvány a remény arra, hogy a galériák valamiképpen a művészetet fogják szolgálni és nem a saját meggazdagodásukat, de ilyen is van.
https://artpool.hu/Erdely/Ujhullam.html

feltérképezést
30 Dec 2005 18:09      Braham

nem „próbálkozni” kell a magyar neoavantgard feltérképezésével, hanem meg kell csinálni
nekünk a legrosszabb ha nem ismerjük, nem a neoavantgardnak amíg egy-egy művészettörténész trónol a hagyatékokon, stoppolva a kutatást, semmi kis anyagokat kiadva, pénzeket lenyúlva addig ez nem fog bekövetkezni
na mindegy, akkor marad az alkotás (csak ez kevesebb embert érint mint a megismerés), az se rossz...

feltérképezést

30 Dec 2005 19:11      dadda

A feltérképezés nagyjából megtalálható az Artpoolban, sőt, elég kimerítő. Az elnyomók nincsenek feltérképezve, vajjon miért?
Ez a fekete lyuk.

feltérképezést
30 Dec 2005 20:14      pre

Beke és Galántai ülnek az avantgárd trónján. Kezükben a domumentációk. Bódy meghalt, öngyilok, vagy kinyírták. Ügynök volt H. M. szerint. „Mindenki megdöglik, vagy lelép...”

feltérképezést
02 Jan 2006 07:36    kontextus

érdekes hozzászólás, több ponton is érdemes lenne tovább kutatni eredetét, 1- Beke és Galántai hogyan jön egy lapra, 2- mi az, hogy az avantgárd trónja, 3- kezükben a dokumentációk? – az Artpoolról még nem hallottál bizonyára (?), minden szerdán és pénteken 14-18 óra között bejelentkezés nélkül lehet kutakodni, (Bp. VI. Liszt Ferenc tér 10.) de előbb még érdemes az Artpool weboldalain tájékozódni (https://artpool.hu) arról, hogy mi minden van abból, amire a populáris agyvelő még álmában sem gondol, 4- Bódyról is (nem kriminalisztikai szempontból nézve) lehet tájékozódni, 5- az idézett szöveg a „minél rosszabb annál jobb”, az „érték nélküli társadalom”, más szóval a „hiánygazdaság” körülményei között fogalmazódott, amikor „az agyadban kopasz cenzor ül”-t, 6- és MOST MI VAN? -ez a kérdés, 7- más van, vagy ugyanaz máshogyan (?), Erdély Miklós erről is meditál, örökérvényüen, (https://artpool.hu/Erdely/azonositaselmeleti.html) – már régóta tananyag kellene hogy legyen, már az óvodákban is, de legalább az egyetemeken

feltérképezés megtalálható????
02 Jan 2006 22:40

még a katalógusa se készült el a műcsarnok után! az Artpoolban se minden hozzáférhető normálisan

feltérképezés megtalálható????
03 Jan 2006 08:10      vi

Bizonyára így van, nem néztem utána de én nem foglalkozom Erdély Miklós életművével.

feltérképezés megtalálható????
03 Jan 2006 09:44

Erdély Miklós 1998-as műcsarnoki kiállításának készülő website-ja
https://artpool.hu/Erdely/mucsarnok/default.html

a műgyüjtő suaj
03 Jan 2006 08:13      vi

Nem mindenki művész. A „mindenki művész” egy érdekes szlogen, jól hangzik, de nem igaz, de tőle azt is hiheted, hogy igaz. Te bizonyára majd Erdély műveiből fogod összeállítani a magángyújteményedet, így nem kell attól félni, hogy nem lesz vevő az alkotásaira.

művészettörténész vidai
04 Jan 2006 01:15       suaj

ne nagyképűzz vidai! : ) már a 70 ezeré vettem 750 ezeré adtam tovább beszólásod is nagyképűzés volt kissé, de ez a műgyüjtő suaj pláne nem vagyok műgyüjtő köpjél le! : ) de azt tudom, hogy most hülyeséget írtál, mert A mindenki művész mondat nem szlogen, hanem művészetfilozófia, ideológia, alkotói program, ars poetica, politikai tett. Beuys-tól. Gondolom neked ő is szar. : ))) infó:
http://www.vedegylet.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=338

unlak
05 Jan 2006 19:07      vi

Nem érdekel, hogy mit tekintesz nagyképűzésnek, mert amit leírtam, az tény. A galéria még magasabb áron érékesítette tovább a képet (2,1 millióért). A „mindenki művész” mondat nem igaz. Ugyanúgy nem igaz, mint amikor Picasso azt mondta: „A művészet halott.”, majd elkezdett festeni. Beuys zsírpacnis műveit nem szeretem Álművész, node világhírű. Annyit ér ,mint némely „művész” pisoarja. művészettörténetileg érdekes lehet, de ez csak akció-szempontból érdekes. A kellemetlenkedő stílusodat meg tartsd meg magadnak. Megintcsak amiatt írtam, hogy itt „lealáztál”. Én valóban gyűjtök , de nem zsírpacnis vagy kormos papírokat.

unlak
06 Jan 2006 19:07      +++

ajajjjj, azt hiszem nagy bajban vagy pajti, ha azt mered gondolni, hogy valami akkor érdekes ha művészettörténeileg az. nem a művészettörténet alakítja a művészetet, és ezt jól jegyezd meg. másrészt, egyesek szar piszoárja teljesen felrugta a művészet határait. Duchamp Platón olvasója volt (ajánlom figyelmedbe, Chalupecky, Jindrich (1910-1990) Cím: A művész sorsa : Duchamp-meditációk / Jindrich Chalupecy; [ford. Beke Márton] Megjelenés: Budapest : Balassi, cop. 2002). Mutass fel valamit a saját munkáidból, hogy relevánsanak tudjam tartani, azt, hogy az egyik legnagyobb alkotó művészt csak úgy önkényesen ledagardálod a magad szintjére. Mert te biztosan nem vagy az. Edély Miklós munkiából csak egyett végy mustra alá, hogy jómagad is szembesülhes azzal, hogy vádaskodásod az ő művészetével szemben sem tiszetsséges.

unlak
06 Jan 2006 19:52      vi

Azt hiszem, hogy nem vagyok pajti és azt is hiszem, hogy ilyen hangvételő kamaszos kioktatósdira sem vagyok vevő. Viszont te vevő lehetsz milliókét holmi pisoárokra vagy kormos papírokra, ha úri kedved úgy tartja.

unlak
07 Jan 2006 12:58    kontextus

igen, nem rossz könyv, tananyag, rengeteg képpel, szép kiadás, aki azonban még keveset tud és közel akar kerülni Duchamp eredeti, lenyűgöző személyiségéhez, annak ezt az olvasmányos zsebméretű könyvet ajánlanám: Marcel Duchamp Az eltűnt idő mérnöke – Beszélgetések Pierre Cabanne-nal (1966). Kellemes, könnyed, metrón, buszon vagy villamoson is jól olvasható, – még kapható az Artpoolban (Bp.VI.Liszt F. tér 10.I.em.1) a nem budapestieknek a weben is megvan, rengeteg linkkel és kronológiával
https://artpool.hu/Duchamp/beszelgetes1.html

unlak +1
09 Jan 2006 8:20      vi

sőt: Duchampról Gergényi Frigyes (orvos, gyüjtő) is írt egy könyvet Hencze Tamás (felbíztatására).

unlak +1
10 Jan 2006 6:48    kontextus

sőt: Görgényi – (főleg sakkmester és a legőszintébb magyar Duchamp rajongó)

szekrényben
11 Jan 2006 11:45      vi

Bizonyára nagy rajongó. Képgyűjteménye jó részét szekrényekben tartja...

Javítalak
05 Jan 2006 19:10      vi

Nem 70 ezerért vettem, hanem 20 ezerért vettem és 750 ezeért adtam el. És nem köpök le senkit, veled ellentétben. sőt!

Javítalak
06 Jan 2006 10:07    kontextus

kedves vi, ugye nem kevered össze a műkereskedelmi manipulációkat a valódi művészeti értékkelő, – egy másik kérdés: szerinted meddig tarthat ez az őrületes árfelhajtás? Néhány éve történt, hogy egy japán milliárdos egy aukción megvett egy Van Gogh képet, olyan áron amely aranyban számolva a kép súlyának többszöröse. Megkérdezték tőle hol fogja elhelyezni, mire ő: természetesen a páncélszekrényben, ahol a többi értékemet is tartom. Ezzel a példával eléggé megvilágítható a koncept, fluxus és stb. művészek pénzzel és piaccal kapcsolatos álláspontja. Az első művész (experimentátor) aki a „piszoár”-ral figyelmeztetett – éppen ennek a műtárgykereskedelmi őrületnek a kezdetén élt. Volt aki értette, volt aki nem, mindenesetre éppen elegen értették ahhoz, hogy (egyelőre ugyan csak metaszinten, de visszafordíthatatlanul) a művészet paradigmaváltása elinduljon. A pénzrendszer összeomlása lesz az a pillanat amikortól kezdve a művészet újra visszanyerheti valódi értékét, vagyis értelmét (szellemi értelemben). Addig is – lehet rövidtávon a szél ellen vizelni, de hosszútávon nem éri meg. A pénz tünékeny, a művészet nem, tehát (addig is) érdemes az „igazságkereső” művészetbe befektetni.
https://artpool.hu/Hamvas/Forradalom/igazsagkereses.html

na és?
06 Jan 2006 11:51      vi

Kedves kontextus, nem keverem össze a dolgokat, de a műkereskedelemben nem minden csak manipuláció. Az „árfelhajtás” a csillagos égig tarhat. Egyismerős barátom fájdalmasan mesélte egy galériában, hogy kirabolták. Sétálgattunk a képek között és egyik megtetszett neki. Megkérdezte az árát. A több tízmilliós összeg hallatán egy kicsit drágálottam a darabot. „Na és, ki tudom fizetni.” – válaszolta. Egyébként hallottam már itt is, hogy valakinek ajánlottak egy páncélban őrzött képet (Szinyey merse László: Horgászó Félix c. alkotását). A „pénzrendszer” nem fog összeomlani. Az ezzel kapcsolatos elmélkedés érdekes, de illuzió. A művészetnek nincs „valódi ára”. Annyi, amennyiért megveszik.

na és?-javítva
06 Jan 2006 11:52      vi

Javitom: Természetesen: Szinyei Merse Pál (dumáltak hozzám, miközben írtam)

na és?
06 Jan 2006 12:21    kontextus

az érték és az ár kérdéséről a jelenbeli újkapitalista optimista valóságban nem érdemes vitát nyitni, az összeomlást 2023-ra jósolják a szakemberek (és már rengeteg jele van), viszont örülök, hogy pont Szinyei jött szóba, mert az ajánlott weboldalon érdekes, hasznos megállapítások olvashatók Szinyeiről – ajánlom figyelmedbe (szeretettel)

lilaruhás
06 Jan 2006 13:14      vi

A weboldalon a „Lilaruhás nő” c. írásra gondolsző Nagyon érdekes írások vannak ott. Megjegyzem, hogy Szinyei feleségét ábrázolja a kép, aki több mint 100 évig élt. A színészotthonban lakott. Gobbi Hilda : Közben c. könyvében reprodukálva van Szalatnyay József (Zsuka férje): A százéves lilaruhás nő c. képe. Szinyei a képet műteremben festette. A képhez készült friss olajvázlat debreceni magángyűjteményben van.

lilaruhás
06 Jan 2006 16:45    kontextus

nagyszerű, hogy ennyi mindent tudsz, de én pusztán csak erre az egy oldalra gondoltam
https://artpool.hu/Hamvas/Forradalom/igazsagkereses.html
nem többre, mint az összehasonlításra – térben és időben, például micsoda egy kijelentés ező: „Akik ettől a nyílegyenes vonaltól eltérnek, azok igen ktűnő művészek lehetnek, de szervesen, egész személyükben a magyar festői hagyományba nem tartoznak, legfeljebb csak egyes műveikkel és olyan helyet foglalnak el, mint Szinyei, hogy nagy festők lehetnek, de a történetnek, vagyis az azonos törvényszerőségek folyamatosságában való együttélésnek nem valódi részesei.” Van ennek az oldalnak egy másik érdekessége is, a 60-as évek végére vonatkozóan. A „legújabb absztrakt és szürrealista művészeink” innen (Hamvastól) vették (koncipiálták) a „Szürenon” csoport elnevezést (Csáji Attila). Ez úgy történhetett, hogy volt abban az időben egy hires találkahely a Vécsey utca 3., ahol minden akkori máskéntgondolkodó eszmét cserélhetett Petrigalla Pál jóvoltából.
https://artpool.hu/harmas/petrigalla.html

ava
06 Jan 2006 18:28      vi

Ez nagyon érdekes, de téged csak az avantgarde érdekel?

ava
07 Jan 2006 11:04    kontextus

Az „avantgarde” kitalált és lejáratott fogalma egyáltalán nem érdekel, csak azért levelezgetek itt ezen az oldalon, mert ez az oldal Erdély Miklós 9 pontos „posztneoavantgard magatartás” meghatározásával indul, és nagyon tanulságosnak vélem, hogy ez a tény – vagyis Erdély Miklós szellemisége, etikája – mennyire elkerüli a levelezők figyelmét. Mindenki csak saját magát mondja, mint a parlamentben. Lehet, hogy Erdély Miklós életművének már tényleg semmi létjogosultsága nincs. Elmúlt, elavult, korspecifikus, vagy ahogyan P. Szücs Julianna művészettörténész, kritikus írta a Népszabadságban 1993-ban: „az újbalos neoavantgárd oly szorosan fonódott ellenfelére, hogy annak radikális bukása magával rántotta a hőst is”

ava
09 Jan 2006 23:48      suaj

9. A szervezkedés, intézményesedés minden formájától tartózkodjon. ezt kivéve itt az indyn mindenki egyetért kb a többivel (sztem) persze EM nem tudom mit értett ezen e 9. ponton igazán. Biztos utálta a kádári egyleteket... úgyhogy sosem a cikkről van igazán vita, vagy ritkán mert az általában: ühüm...

ava
10 Jan 2006 07:38    kontextus

„9. A szervezkedés, intézményesedés minden formájától tartózkodjon.” ezt a pontot én is nehezen értettem meg, ezért elmondanám, hogyan sikerült megértenem
„Biztos utálta a kádári egyleteket...” – igen ez lenne az első megfejtés, de „a minden formájától”-hoz nem stimmel a megfejtés attól kattant be nekem, hogy 2005. december 28-án Kamilla napon, (Erdély Miklós szellemi születésnapján) https://artpool.hu/ketseg/kamilla.html
az Erdély Miklós Alapítvány betiltotta Erdély Miklós virtuális műcsarnoki kiállítását
https://artpool.hu/Erdely/mucsarnok/default.html
néhány órával Fuchs Péter előadását megelőzően, amelynek melléklete lett volna (hangfelvétel fent) az eset először némi agybénulást okozott, viszont ebből megértettem, hogy az intézményesedés és az intézményesülés szavak közötti infravékony különbség a magyarázat, pontosabban: az „intézményesedés” egy agyi állapot, olyan értelemben, mint pl. a tetvesedés
ezután a „szervezkedés”-t már könnyű megérteni, ezzel szemben áll a szerveződés (önszerveződés, önösszeszerelődés, stb. mindaz ami a természetben /az emberiben is/ történik „véletlenszerűen”)
https://artpool.hu/Erdely/kolteszet.html
Üdv.

piss off
07 Jan 2006 11:04   duchamp

Van egy eladó „Forrásom”. Valódi békebeli fajansz. Érdekel valakit, occsón megszámítom, alig használt, épp le vagyok anyagilag nullázva.

piss off
07 Jan 2006 19:39   kontextus

itt egy kép az eredetiről (1917)
http://www.arts.ualberta.ca/%7Eaoki/Teaching/objet_a/urine/Duchamp/Duchamp.htm
ha ilyen – akkor vevő vagyok rá

piss off
07 Jan 2006 22:44   bepisálok

kösz, kontextus, de láttam az eredetit (szigorúan zárt vitrinben) ja meg a szöges vasalót, stb. egy tengerentúli kortárs múzeumban. Vidainak mennyit érne meg egy kortárs vizelde? Anyagi „Forrása” honnan lenne erre?

piss off
08 Jan 2006 08:23   kontextus

szigoruan zárt vitrinbenő az meg hol volt?
én két helyen is láttam vitrin nélküli egy-egy eredeti másolatot, az eredeti ugyanis elveszett,
a szöges vasalót pedig Man Ray készítette, (ha jól emlékszem) a fényképezés inspirálta, innen magyarázható a tárgy értelme, nem viccnek szánta, őt is csak az erotizmus és humorizmus lehetőségei nyűgözték le (az észrevétel művészete)
de úgy tűnik, hogy te csak WiCnek szántad ötleted,
bepisálok a röhögéstől

piss off
08 Jan 2006 18:42   sukár

Én nem tulajdonítom a vasalót MD.nek, lehet, hogy félreérthető voltam, habár egy helyen voltak kiállítva, valamint valóban lehet, hogy nem az orig. Forrás volt bemutatva, de ha másolat, akkor minek üveg alatt tartani? A WiCben meg ismerek tréfát.

piss off
09 Jan 2006 01:59   hol volt?

A volt S.M.M. helyén megnyitott Museum of Contemporary Arts nevű helyen: közelebbről: a Circular Quay-tól köpésnyire, pont szemben az Operaházzal. 93-ban. Duchamp, Ray, Oldenburg, Lichentsein, Rauschenberg, Segal, etc. Ugyanitt nem sokkal később Andy Warhol összes művei és filmjei, tbk. a VU 60 perces ff 16 mm-es zenekari próba dokuja, utóbbit 300 ember nézte végig (készült 67-ben). A klozet és a vasaló ettől függetlenül vitrinben volt. Szóval ne engem basztass mint nézőt, hanem a kurátort, aki hamisítványokat tesz akváriumba. Amúgy + jó röhögést. És pisit is.

piss off
09 Jan 2006 06:03   kontextus

basztatásról szó sincs, csak kommunikálni próbáltam egy ismeretlen magyar honfitársammal magyar nyelven, és minden baromira mellé ment ... Valami miatt a magyarok mindent „elbasznak” – ebben konzekvensek ...
Kérdés: a tudat van a test terében -
vagy a test van a tudat terébenő

piss off
09 Jan 2006 22:37   piss myself

kontextusnak: lehet, hogy mellé ment. Te nem neveztél meg két helyet a Duchamp álművel kapcsolatban. Lehet, hogy ott posztamensen volt. Én megneveztem egy konkrét helyet, ahol vitrinben. Ezek szerint minden országban másként gondolkodnak, értékelnek a kurátorok. Ez sem baj,nincs probléma. Én csak azt meséltem el, amit láttam, bocs. PS: „...a magyarok mindent elbasznak...”, ebben van némi igazság. Mi van, ha már nem is vagyok magyar? Ez a vitrintémán meg nem túl sokat változtat.

piss off
10 Jan 2006 11:08   kontextus

ha már nem vagy magyar,
akkor miért nem mondod azt, hogy az amiról azt mondtad, hogy van, az tulajdonképpen nincs (mármint a fajansz piszoár) illusztráció:
https://artpool.hu/Erdely/Harom.html

piss off
10 Jan 2006 21:13   kontextusnak

Mert cigány vagyok, nem magyar. Te meg jössz hátulról mellbe az egy tenyér csattanásával. Hiába hadakozol, a mű vitrinyben vótt.(márminta piszoire), és ezen a tényen Duchamp et. sem fog változtatni. Lehet, hogy örülne neki. Vagy sem.

piss off
11 Jan 2006 06:36   kontextus

most nem a „cigány” a téma

piss off
11 Jan 2006 19:13   duchamp

Ugyan nem én kezdtem el magyarozni, de biztos ami biztos: egód ne sérüljön, te vagy a győztes klozet ügyben. Én meg szeretnék vitrinben maradni, az olyan „klasszikus” nemde? Marcel.

engem nem
11 Jan 2006 19:40   vi

Kösz a kérdést. Nekem egy ilyen „mű” nem ér semmit. Node ez egy művészettörténeti dokumentum. Engem, mint vevőt ez nem érdekel, de van olyan őrült akit igen. Van olyan zenemű, amiben nem hangzik el egy hang sem. Ezt sem kívánom meghallgatni.

engem nem
11 Jan 2006 20:55   hottotty?

és a Cage műve? Silence? Az nem mű? később Brian Eno ebből fejlesztette ki az ambient muzsikát. Minden hang zene. Ha erősen összerántod a szemed, dübörögni kezd az Eustach-kürt.

engem nem – kiegészítés
12 Jan 2006 10:05   kontextus

Cage nyitott, multidimenzionális rendszert épített, a véletlent etalonként használva rendbe tette a káoszt, saját bevallása szerint ez Duchamp nélkül nem történhetett volna meg,
de voltak abban az időben még mások is akik eljutottak a „semmi”-ig, – pl. a zenében Eric Satie az ismétléssel (Vexations), a festészetben Kazimir Malevics a fekete és a fehér négyzetével, stb.
a „fö vonal” a művészeti és/vagy a kulturális evoluciós vonal (az alapkutatás), ahol minden/bármi bejöhet, hat és visszahat, a mű már csak lejegyzés, de ugyanakkor a hagyományos értelemben is információhordozó, az érzékszervi átvitel tekintetében
azok a XX. századi találmányok a művészet lehetőségeit őrületesen kitágították és ha elzárkózunk ezek megértésétől, akkor fogalmunk sem lehet arról, hogy most mi van, hol vagyunk, hol lehetnénk
(Brian Eno attól van, hogy megértett valamit)
Erdély Miklós is attól van, hogy megértett valamit,
és igy tovább ...

engem nem – kiegészítés
13 Jan 2006 08:05   vi

Satie művei kellemes muzsikák. Van is tőle egy lemezem. Az ismétlés alkalmazása nemúj találmány. Pl. Orff műveiben „dübörög” ez a fogás.

engem nem – kiegészítés
13 Jan 2006 18:34   kontextus

kedves notorius hozzászóló kollega,
mielött valamihez hozzászólnál valamit,
vagy amikor azt gondolod, feltétlenül hozzá kell szólnod, akkor az első teendő nem az lenne, hogy csípőből hozzászólj, hanem hogy ellenőrzöd a mondandót, nehogy valami nagy sületlenséget mondj, és hitelrontást kövess el magad ellen – feltételezem, hogy ez nem áll érdekedben, tehát akkor: ellenőrizd már le, hogy Carl Orff vagy Eric Satie volt e 29 évvel fiatalabb.

a semmi nem mű
13 Jan 2006 08:03   vi

Azok nem művek, csak akciók, de mint végső redukciók bekerültek- természetesen- a művészettörténetbe.

a semmi nem mű

13 Jan 2006 19:27   kontextus
a „semmi”-nek sokezeréves története van – a vallásokban, vagyis a művészetben, -
tehát, kezdetben vala a semmi, amit most már könnyelmüen művészetnek hívunk, de a művészet, mint minden más az életben, állandóan elromlik, ezért időnként néhány kutakodó típusú ember, művész, tudós, stb. az „őssemmit” kezdi keresni, és ezek az emlitett semmi-kutatók nem valami vadi újat találnak fel, hanem a „nem-cselekvéssel” felújítják a romlatlant, ha tetszik, ha nem, ez fog továbbra is ismétlődni mindig más formában, a kultúra evolúciójának megfelelően, és a „történelem” ezt irja le, nem mást

a semmi nem mű
14 Jan 2006 01:00   brian eno

elnéezest most erkeztem airportra.
épp kiszállni elevátorbol.music mindenfele ta ta.koeszonoem.